Det eneste fondet som slår Nasdaq på lang sikt

For aktive ledere er regnestykket sterk. Av tusenvis av midler har bokstavelig talt bare én slått Nasdaq 100 de siste fem, 10 og 15 årene. Det ble gjort ved å koke ned aksjevalgene til omtrent to dusin selskaper og gjøre nesten alle av dem til fortjeneste. Det eneste fondet som slår Nasdaq på lang sikt.

Ron Baron, den 80 år gamle Wall Street-veteranen som fortsatt forvalter fondet, sier at hemmeligheten hans er å kombinere en urokkelig tro på gründere som Elon Musk med akkurat nok paranoia til å ringe selskaper i porteføljen hans nesten hver dag for å sikre at ingenting er feil.

Men Barons suksess motsier det faktum at for de fleste aksjevelgere er det en strategi med utrolig dystre odds å slå markedsindeksen ved å satse stort på noen få navn. Det gjelder spesielt i denne teknologidrevne æraen av Magnificent Seven.

Det store flertallet av slike anstrengelser vil trolig krasje og brenne, ifølge en ny artikkel fra den tidligere kvanteprofessoren og direktøren ved New York University Antti Petajisto. Hvorfor? Fordi markedet hoster opp for få vinneraksjer til at taktikken kan lykkes bortsett fra i sjeldne tilfeller.

Det nytteløse ved å spille mot referanseindekser som Nasdaq 100 ble understreket i en rapport forrige måned av Bloomberg Intelligence, som deretter ble spredt av investor Chamath Palihapitiya, som sa at indeksen ga overlegen avkastning “uten at du trenger å gjøre noe arbeid eller flid.” Det viser seg at intellekt og hardt arbeid også er ganske ubrukelig, takket være dynamikken som i økende grad har kommet til å dominere den aktive ledelsesdebatten.

“Konsentrerte aksjeposisjoner er betydelig mer sannsynlig å underprestere enn å overgå aksjemarkedet som helhet på lang sikt,” skrev Petajisto, for tiden aksjesjef i Brooklyn Investment Group. “Å prøve å spille på å identifisere de få aksjene med for høy avkastning ville være en dårlig idé.”

Selv i et amerikansk marked som har vokst seksdoblet siden den globale finanskrisen, kan antallet aksjer som har matchet den referanseavkastningen være ynkelig få. Faktisk, i løpet av det siste århundret, har den 10-årige medianavkastningen blant de 3000 største amerikanske aksjene ligget etter det bredere markedet med 7,9 prosentpoeng, ifølge avisen.

Trenden kan til og med forsterkes i den moderne vinner-ta-alt-økonomien. Mens Russell 3000 er opp 15 prosent i 2023, er medianavkastningen ned rundt 0,7 prosent. Litt mer enn halvparten av ingrediensene er nede.

Som et annet tegn på mega-cap-styrke, har en versjon med lik vekt av S&P 500 fulgt standardverdivektet med 12 prosentpoeng i år, på vei mot den verste underytelsen siden 1998.

Det setter aktive ledere i klem. Klem indeksen og du kan ikke rettferdiggjøre høyere avgifter. Hvis du avviker fra det, risikerer du å gå glipp av de store fortjenestene med for eksempel Nvidia eller Tesla.

Forutsigbart slår en større andel av ledere som holdt alle Magnificent Seven-aksjene sine referanseindekser på ett års basis, skriver Bloomberg Intelligence-analytiker David Cohne. Men dette var ikke så vanlig: Bare 18 prosent av 971 fond eide alle syv navnene, mens 21 prosent ikke hadde noen av dem.

“Å slå benchmarks, underbygget av de samme syv aksjene, krevde at ledere gjorde andre tilfeldige valg,” sa han i et notat.

Baron Capital tilbyr en linse for aktiv aksjeplukking i Big Techs tidsalder. Dets Baron Partners Fund, fant Cohne i sin mye leste augustrapport, er den eneste som har slått den allmektige Nasdaq 100 de siste fem, 10 og 15 årene – om enn med høyere volatilitet.

“Vi kjøper små posisjoner og selger ikke,” forklarte Ron Baron, som har drevet fondet siden lanseringen i 1992, fra kontoret sitt. “Prosessen prøver å finne gode selskaper som har konkurransefortrinn.”

Eksempel: Fondet investerte først i Tesla i 2014. I 2020 var det omtrent en tredjedel av porteføljen, viser Bloomberg-data, noe som til slutt fikk teamet til å motvillig trimme sin posisjon for å berolige bekymrede kunder. Den har ikke kjøpt noen ekstra aksjer siden den gang, men elbilprodusenten er nå 41 prosent av sine lange posisjoner igjen. Dens nest største eierandel er Space Exploration Technologies Corp, et privat selskap også drevet av Elon Musk. Resten inkluderer alt fra Charles Schwab Corp. til Marriott Vacations Worldwide Corporation.

“Det kan virke som om vi er sterkt konsentrert fordi vi har svært få beholdninger, men aksjer oppfører seg annerledes,” sa Michael Baron, som driver fondet sammen med sin far. ” Vi eier ikke bare høyteknologiske, raskt voksende navn.”

Mens finans 101 sier at diversifisering er den eneste gratis lunsjen, er det noen akademiske bevis på at konsentrerte porteføljer gir bedre resultater, med noen artikler som tilskriver det informasjonsspillet til dyktige ledere.

Petajisto, som også oppfant en populær måte å bedømme aksjeplukkere på kalt aktive aksjer, sier at forvaltere bør avvike fra indeksen – men hans tidligere forskning fant at de beste resultatene fortsatt holdt fondene sine omtrent like volatile som referanseindeksen.

En tommelfingerregel er at når en posisjon overstiger 10 prosent, begynner det å ha en meningsfull effekt på porteføljevolatiliteten, dokumenterer han i sin siste artikkel.

Resultatene hans er også en leksjon i en tilnærming som er vanlig blant finansielle rådgivere som etterligner en indeks ved å holde et mindre representativt utvalg av aksjene. Poenget er at en slik portefølje vil bevege seg som for eksempel S&P 500 uten bryet med å holde alle 500 navnene.

“Du risikerer å gå glipp av noen av disse utpresterende,” sa Petajisto, som har en doktorgrad i finans fra MIT Sloan School of Management, i et intervju. – Det gjør spillet vanskeligere.

Om vikingen

Med Vikings signaler har du god sjanse til å finne vinnerne og selge i tide. Det er mange verdipapirer. Med Vikings autopiloter, prisdata, tabeller og aksjekurser kan du sortere ut de mest interessante ETFene, aksjene, opsjonene, warrantene, fondene m.m.

Klikk her for å se hva Vikingen tilbyr: Detaljert sammenligning – Børsprogram for de som ønsker å bli enda rikere (vikingen.se)